Octubre-Diciembre 1982
![]() | Lourdes Quintanilla Obregón Presentación Journal Article Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, XXVIII, Nueva Época (110), 1982. @article{110_05_Obregón1982, title = {Presentación}, author = {Lourdes Quintanilla Obregón}, editor = {Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México}, url = {http://rmcps.unam.mx/wp-content/uploads/articulos/110_05_presentacion_quintanilla.pdf}, year = {1982}, date = {1982-12-01}, journal = {Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales}, volume = {XXVIII, Nueva Época}, number = {110}, abstract = {La aparición de un número de la Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales dedicado a la filosofía política, no necesita justificarse. Para todos aquellos preocupados por los temas sobre la libertad y el poder, la dominación y el deseo, el análisis histórico, político y filosófico se plantea como una ingente necesidad. Volver a los ‘clásicos del pensamiento político, actualizarlos. Sus preocupaciones, en gran medida, son también las nuestras. Como los hombres de todos los tiempos estudiaron su pasado, su “antiguo presente”, su origen, á fin de comprender los problemas de su tiempo y soñaron con un futuro en el que pudiera realizarse un mundo mejor en términos políticos para la mayoría de los hombres. En este sentido, puede decirse entonces que sus inquietudes no pertenecen a una etapa histórica, ni siquiera a una nación o a un continente. Son temas universales. Habría que pasar del pasado como tiempo significado, al presente y al futuro en tanto tiempo significante. Darle aliento vital a la reflexión constituyente del sujeto histórico.}, keywords = {}, pubstate = {published}, tppubtype = {article} } La aparición de un número de la Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales dedicado a la filosofía política, no necesita justificarse. Para todos aquellos preocupados por los temas sobre la libertad y el poder, la dominación y el deseo, el análisis histórico, político y filosófico se plantea como una ingente necesidad. Volver a los ‘clásicos del pensamiento político, actualizarlos. Sus preocupaciones, en gran medida, son también las nuestras. Como los hombres de todos los tiempos estudiaron su pasado, su “antiguo presente”, su origen, á fin de comprender los problemas de su tiempo y soñaron con un futuro en el que pudiera realizarse un mundo mejor en términos políticos para la mayoría de los hombres. En este sentido, puede decirse entonces que sus inquietudes no pertenecen a una etapa histórica, ni siquiera a una nación o a un continente. Son temas universales. Habría que pasar del pasado como tiempo significado, al presente y al futuro en tanto tiempo significante. Darle aliento vital a la reflexión constituyente del sujeto histórico. |
![]() | Francisco Gil Villegas M. Heráclito y Parménides: ontología y política (en el centenario de Ortega y Gasset) Journal Article Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, XXVIII, Nueva Época (110), 1982. @article{110_06_M.1982, title = {Heráclito y Parménides: ontología y política (en el centenario de Ortega y Gasset)}, author = {Francisco Gil Villegas M.}, editor = {Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México}, url = {http://rmcps.unam.mx/wp-content/uploads/articulos/110_06_heraclito_gil.pdf}, year = {1982}, date = {1982-12-01}, journal = {Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales}, volume = {XXVIII, Nueva Época}, number = {110}, abstract = {El mundo académico anglosajón de la última década ha presenciado una revolución en la metodología aplicada al estudio de la historia de las ideas políticas. Quentin Skinner, un historiador cantabrigense, se ha erigido en el representante más brillante de esta nueva escuela.1 ¿Cuál es la originalidad que reclama esta “nueva historia” de las ideas políticas? Ante todo un historicismo-hermenéutico radical aspirante a comprender, por primera vez, un texto clásico en sus intenciones originales y en su propio horizonte histórico, sin que éste pueda ser violado por anacronismos o por preocupaciones políticas modernas ajenas al horizonte o texto que se intenta comprender. Es decir, no debemos de leer a Platón o a Maquiavelo con el deseo de aprender cómo resolver nuestros actuales problemas políticos; eso sería violar el interés puro de comprender sus ideas en su contexto histórico e intenciones originales. Debemos leer esos textos como auténticos her- meneutas y no como políticos interesados, pues está última actitud distorsiona la comprensión del contexto histórico original de un discurso político clásico.}, keywords = {}, pubstate = {published}, tppubtype = {article} } El mundo académico anglosajón de la última década ha presenciado una revolución en la metodología aplicada al estudio de la historia de las ideas políticas. Quentin Skinner, un historiador cantabrigense, se ha erigido en el representante más brillante de esta nueva escuela.1 ¿Cuál es la originalidad que reclama esta “nueva historia” de las ideas políticas? Ante todo un historicismo-hermenéutico radical aspirante a comprender, por primera vez, un texto clásico en sus intenciones originales y en su propio horizonte histórico, sin que éste pueda ser violado por anacronismos o por preocupaciones políticas modernas ajenas al horizonte o texto que se intenta comprender. Es decir, no debemos de leer a Platón o a Maquiavelo con el deseo de aprender cómo resolver nuestros actuales problemas políticos; eso sería violar el interés puro de comprender sus ideas en su contexto histórico e intenciones originales. Debemos leer esos textos como auténticos her- meneutas y no como políticos interesados, pues está última actitud distorsiona la comprensión del contexto histórico original de un discurso político clásico. |
![]() | Luis Aguilar Unidad y diferencia en el pensamiento político Journal Article Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, XXVIII, Nueva Época (110), 1982. @article{110_07_Aguilar1982, title = {Unidad y diferencia en el pensamiento político}, author = {Luis Aguilar}, editor = {Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México}, url = {http://rmcps.unam.mx/wp-content/uploads/articulos/110_07_unidad_aguilar.pdf}, year = {1982}, date = {1982-12-01}, journal = {Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales}, volume = {XXVIII, Nueva Época}, number = {110}, abstract = {Hablar de la unidad y diferencia en las sociedades nos remite al corazón de la filosofía, a la cuestión eterna de lo uno y lo múltiple, “Identitat und Differenz”, como recapitula Heidegger. Y nos remite a la filosofía, en la medida que hoy la sociología y la economía política están ineludiblemente atoradas y derrotadas en este asunto, tanto a nivel teórico, como a nivel de acción y programa políticos. Más aún, me atrevería a decir que el centro de la agenda moral y política de la contemporaneidad se ubica en la cuestión de la unidad y la diferencia, conceptualizada también como identidad y contradicción. En efecto, hablar de “crisis” en sentido estricto significa decir que la diferenciación de un idéntico histórico o un todo ha llegado a tal punto donde ya no es posible reunirlo, recomponerlo, reconstruirlo, retotalizarlo. De la misma manera, cualquier alternativa de solución de la crisis pretende significar la posibilidad real de producir una nueva identidad social en la que se reconcilien y recompongan las diferencias; aunque en muchos proyectos se introduce a trasmano y hasta se desea la cancelación de las diferencias: la recuperación de la totalidad perdida en clave de totalitarismo.}, keywords = {}, pubstate = {published}, tppubtype = {article} } Hablar de la unidad y diferencia en las sociedades nos remite al corazón de la filosofía, a la cuestión eterna de lo uno y lo múltiple, “Identitat und Differenz”, como recapitula Heidegger. Y nos remite a la filosofía, en la medida que hoy la sociología y la economía política están ineludiblemente atoradas y derrotadas en este asunto, tanto a nivel teórico, como a nivel de acción y programa políticos. Más aún, me atrevería a decir que el centro de la agenda moral y política de la contemporaneidad se ubica en la cuestión de la unidad y la diferencia, conceptualizada también como identidad y contradicción. En efecto, hablar de “crisis” en sentido estricto significa decir que la diferenciación de un idéntico histórico o un todo ha llegado a tal punto donde ya no es posible reunirlo, recomponerlo, reconstruirlo, retotalizarlo. De la misma manera, cualquier alternativa de solución de la crisis pretende significar la posibilidad real de producir una nueva identidad social en la que se reconcilien y recompongan las diferencias; aunque en muchos proyectos se introduce a trasmano y hasta se desea la cancelación de las diferencias: la recuperación de la totalidad perdida en clave de totalitarismo. |
![]() | Lourdes Quintanilla Obregón Reflexiones en torno a la tiranía (Maquiavelo, Erasmo, Lulero, Bodin y La Boétíe) Journal Article Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, XXVIII, Nueva Época (110), 1982. @article{110_08_Obregón1982, title = {Reflexiones en torno a la tiranía (Maquiavelo, Erasmo, Lulero, Bodin y La Boétíe)}, author = {Lourdes Quintanilla Obregón}, editor = {Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México}, url = {http://rmcps.unam.mx/wp-content/uploads/articulos/110_08_tirania_quintanilla.pdf}, year = {1982}, date = {1982-12-01}, journal = {Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales}, volume = {XXVIII, Nueva Época}, number = {110}, abstract = {La monarquía feudal no constituía ciertamente un poder “absoluto\". Si se repetía la fórmula de que “todo poder viene de Dios”, como decía San Pablo, no era tanto para invitar a los súbditos a la obediencia al rey sino para obligarlo a la obediencia hacia Dios. Su poder debía ser usado con justicia y conforme a la ley divina, al mismo tiempo que la ley humana y la costumbre le obligaban con la comunidad. No se confiaba sólo en su sentido del deber. Los señores feudales —sus pares— estaban atentos en el respeto a sus derechos y la Iglesia vigiliba celosamente que el monarca permaneciera como el fiel súbdito de Dios en la tierra.}, keywords = {}, pubstate = {published}, tppubtype = {article} } La monarquía feudal no constituía ciertamente un poder “absoluto". Si se repetía la fórmula de que “todo poder viene de Dios”, como decía San Pablo, no era tanto para invitar a los súbditos a la obediencia al rey sino para obligarlo a la obediencia hacia Dios. Su poder debía ser usado con justicia y conforme a la ley divina, al mismo tiempo que la ley humana y la costumbre le obligaban con la comunidad. No se confiaba sólo en su sentido del deber. Los señores feudales —sus pares— estaban atentos en el respeto a sus derechos y la Iglesia vigiliba celosamente que el monarca permaneciera como el fiel súbdito de Dios en la tierra. |
![]() | Francisco Piñón G. La libertad y el moderno Leviathán (una reflexión filosófico-política) Journal Article Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, XXVIII, Nueva Época (110), 1982. @article{110_09_G.1982, title = {La libertad y el moderno Leviathán (una reflexión filosófico-política)}, author = {Francisco Piñón G.}, editor = {Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México}, url = {http://rmcps.unam.mx/wp-content/uploads/articulos/110_09_libertad_pinon.pdf}, year = {1982}, date = {1982-12-01}, journal = {Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales}, volume = {XXVIII, Nueva Época}, number = {110}, abstract = {El tema de la libertad y el Moderno Leviathán trae a la mente, ineludiblemente, el tema del poder o la autoridad en la sociedad. Partiendo de la antigua división platónico-aristotélica, entre gobernantes y gobernados, a lo largo de la historia se ha tratado de justificar el poder en orden de asegurar la obediencia del individuo a ciertas normas de conducta que postulan, de una manera o de otra, una cierta exigencia natural del hombre a la sumisión a un Poder o Autoridad; llámese Persona, Institución, Grupo, público o privado.}, keywords = {}, pubstate = {published}, tppubtype = {article} } El tema de la libertad y el Moderno Leviathán trae a la mente, ineludiblemente, el tema del poder o la autoridad en la sociedad. Partiendo de la antigua división platónico-aristotélica, entre gobernantes y gobernados, a lo largo de la historia se ha tratado de justificar el poder en orden de asegurar la obediencia del individuo a ciertas normas de conducta que postulan, de una manera o de otra, una cierta exigencia natural del hombre a la sumisión a un Poder o Autoridad; llámese Persona, Institución, Grupo, público o privado. |
![]() | Francisco Gil Villegas M. La relativización sociológica de la teoría de la justicia Journal Article Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, XXVIII, Nueva Época (110), 1982. @article{110_10_M.1982, title = {La relativización sociológica de la teoría de la justicia}, author = {Francisco Gil Villegas M.}, editor = {Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México}, url = {http://rmcps.unam.mx/wp-content/uploads/articulos/110_10_justicia_gil.pdf}, year = {1982}, date = {1982-12-01}, journal = {Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales}, volume = {XXVIII, Nueva Época}, number = {110}, abstract = {La noción de Justicia puede ser analizada de varias formas; puede considerársele como un valor digno de ser estudiado y discutido de manera inmanente, o bien puede buscarse su relación con los fines del Estado y el gobierno. Este segundo enfoque ha experimentado un vigoroso renacimiento en la filosofía política anglosajona de la última década, a partir de la publicación del libro de John Rawls, Teoría de la Justicia (1971). La problemática de la justicia se ha erigido en la matriz central de la filosofía política a partir de la cual se abordan los demás problemas filosóficos de la organización social y política. John Rawls pretende haber encontrado dos principios de Justicia válidos para cualquier comunidad política en cualquier momento histórico.}, keywords = {}, pubstate = {published}, tppubtype = {article} } La noción de Justicia puede ser analizada de varias formas; puede considerársele como un valor digno de ser estudiado y discutido de manera inmanente, o bien puede buscarse su relación con los fines del Estado y el gobierno. Este segundo enfoque ha experimentado un vigoroso renacimiento en la filosofía política anglosajona de la última década, a partir de la publicación del libro de John Rawls, Teoría de la Justicia (1971). La problemática de la justicia se ha erigido en la matriz central de la filosofía política a partir de la cual se abordan los demás problemas filosóficos de la organización social y política. John Rawls pretende haber encontrado dos principios de Justicia válidos para cualquier comunidad política en cualquier momento histórico. |
![]() | Blanca Heredia Reflexiones sobre las implicaciones políticas de la filosofía de Martin Heidegger Journal Article Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, XXVIII, Nueva Época (110), 1982. @article{110_11_Heredia1982, title = {Reflexiones sobre las implicaciones políticas de la filosofía de Martin Heidegger}, author = {Blanca Heredia}, editor = {Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México}, url = {http://rmcps.unam.mx/wp-content/uploads/articulos/110_11_heidegger_heredia.pdf}, year = {1982}, date = {1982-12-01}, journal = {Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales}, volume = {XXVIII, Nueva Época}, number = {110}, abstract = {Al principio parece decirnos Heidegger: estaba el griego, el griego que nace mentando la realidad. Esa lengua que al decir nombraba y se refería de manera directa al ser mismo de las cosas.}, keywords = {}, pubstate = {published}, tppubtype = {article} } Al principio parece decirnos Heidegger: estaba el griego, el griego que nace mentando la realidad. Esa lengua que al decir nombraba y se refería de manera directa al ser mismo de las cosas. |
![]() | José Luis Orozco Política y administración: democracia liberal y democracia corporativa en los Estados Unidos Journal Article Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, XXVIII, Nueva Época (110), 1982. @article{110_12_Orozco1982, title = {Política y administración: democracia liberal y democracia corporativa en los Estados Unidos}, author = {José Luis Orozco}, editor = {Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México}, url = {http://rmcps.unam.mx/wp-content/uploads/articulos/110_12_politica_orozco.pdf}, year = {1982}, date = {1982-12-01}, journal = {Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales}, volume = {XXVIII, Nueva Época}, number = {110}, abstract = {Frank Johnson Goodnow (1858-1939) figura entre los ingenieros sociales fragmentarios que legitiman en Estados Unidos el paso del modelo político jacksoniano-tocquevilleano (vapuleado ya por los monopolios) al modelo empresarial-corporativo que plantea el asentamiento del gran capital financiero. Su época, la época ideológicamente denominada Progresivista (1896-1920), opone la sobriedad de la ciencia y la técnica social que forjan las universidades al pintoresquismo, y el plebeyismo y la eventual insolencia de los legendarios bosses o conductores de la primera sociedad de masas surgida tras la guerra de Secesión como consecuencia de la demanda de mano de obra industrial barata. Cosas de la historia norteamericana: los señores del capitalismo (los robber barons) que se han valido en su ascenso de aquellos señores de la política (los políticos) van adjudicando a los viejos cómplices, y a medida que consolidan imperios y financian universidades, la venalidad y la corrupción general que la instauración de su mismo capitalismo requiriese y fomentase.}, keywords = {}, pubstate = {published}, tppubtype = {article} } Frank Johnson Goodnow (1858-1939) figura entre los ingenieros sociales fragmentarios que legitiman en Estados Unidos el paso del modelo político jacksoniano-tocquevilleano (vapuleado ya por los monopolios) al modelo empresarial-corporativo que plantea el asentamiento del gran capital financiero. Su época, la época ideológicamente denominada Progresivista (1896-1920), opone la sobriedad de la ciencia y la técnica social que forjan las universidades al pintoresquismo, y el plebeyismo y la eventual insolencia de los legendarios bosses o conductores de la primera sociedad de masas surgida tras la guerra de Secesión como consecuencia de la demanda de mano de obra industrial barata. Cosas de la historia norteamericana: los señores del capitalismo (los robber barons) que se han valido en su ascenso de aquellos señores de la política (los políticos) van adjudicando a los viejos cómplices, y a medida que consolidan imperios y financian universidades, la venalidad y la corrupción general que la instauración de su mismo capitalismo requiriese y fomentase. |
![]() | Patricio Marcos Paradojas de la corrupción Journal Article Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, XXVIII, Nueva Época (110), 1982. @article{110_13_Marcos1982, title = {Paradojas de la corrupción}, author = {Patricio Marcos}, editor = {Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México}, url = {http://rmcps.unam.mx/wp-content/uploads/articulos/110_13_corrupcion_marcos.pdf}, year = {1982}, date = {1982-12-01}, journal = {Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales}, volume = {XXVIII, Nueva Época}, number = {110}, abstract = {Se atribuye a Guizot la paternidad de la idea que reduce el diagnóstico de un gobierno^ a tres y sólo tres clases posibles: o es legítimo, o ilegítimo, o semilegítimo.}, keywords = {}, pubstate = {published}, tppubtype = {article} } Se atribuye a Guizot la paternidad de la idea que reduce el diagnóstico de un gobierno^ a tres y sólo tres clases posibles: o es legítimo, o ilegítimo, o semilegítimo. |
![]() | Luis Sáinz Octavio Paz y sor Juana: hagiografía, herejía y exégesis Journal Article Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, XXVIII, Nueva Época (110), 1982. @article{110_14_Sáinz1982, title = {Octavio Paz y sor Juana: hagiografía, herejía y exégesis}, author = {Luis Sáinz}, editor = {Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México}, url = {http://rmcps.unam.mx/wp-content/uploads/articulos/110_14_paz_sorjuana_sainz.pdf}, year = {1982}, date = {1982-12-01}, journal = {Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales}, volume = {XXVIII, Nueva Época}, number = {110}, abstract = {El nuevo trabajo de Octavio Paz posee la peculiaridad de ofrecemos una novísima y original Juana Ramírez, enclaustrada en el mundo novohispano del barroco. Situada, junto con su discurso1, en el surgimiento histórico de la idea de autor: transición del hagiografo hacia el profeta de proyecto propio. Así, la poética de la monja mexicana del siglo xvii presagia el nuevo arte cuasi-secularizado, aquel que ha perdido el aura. Sin embargo, su producción sigue latiendo al ritmo de un personal impulso religioso.}, keywords = {}, pubstate = {published}, tppubtype = {article} } El nuevo trabajo de Octavio Paz posee la peculiaridad de ofrecemos una novísima y original Juana Ramírez, enclaustrada en el mundo novohispano del barroco. Situada, junto con su discurso1, en el surgimiento histórico de la idea de autor: transición del hagiografo hacia el profeta de proyecto propio. Así, la poética de la monja mexicana del siglo xvii presagia el nuevo arte cuasi-secularizado, aquel que ha perdido el aura. Sin embargo, su producción sigue latiendo al ritmo de un personal impulso religioso. |
![]() | Norberto Bobbio El estado de naturaleza, la sociedad civil y el estado racional Journal Article Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, XXVIII, Nueva Época (110), 1982. @article{110_15_Bobbio1982, title = {El estado de naturaleza, la sociedad civil y el estado racional}, author = {Norberto Bobbio}, editor = {Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México}, url = {http://rmcps.unam.mx/wp-content/uploads/articulos/110_15_estado_sociedad_bobbio.pdf}, year = {1982}, date = {1982-12-01}, journal = {Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales}, volume = {XXVIII, Nueva Época}, number = {110}, abstract = {Tal como se ha señalado en la literatura del Seicientos y del Setecientos, el modelo hobbesiano sufre muchas variaciones, que pueden reagruparse en torno a tres temas fundamentales; el punto de partida —el estado de naturaleza—, el punto de llegada —el estado civil—, y el medio a través del cual se produce el pasaje de uno a otro —el contrato social.}, keywords = {}, pubstate = {published}, tppubtype = {article} } Tal como se ha señalado en la literatura del Seicientos y del Setecientos, el modelo hobbesiano sufre muchas variaciones, que pueden reagruparse en torno a tres temas fundamentales; el punto de partida —el estado de naturaleza—, el punto de llegada —el estado civil—, y el medio a través del cual se produce el pasaje de uno a otro —el contrato social. |
![]() | Ma. Guadalupe Ferrer Andrade Patricia E. Salcido Cañedo Pensadores e ideas políticas (hemerografia) Journal Article Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, XXVIII, Nueva Época (110), 1982. @article{110_16_Cañedo1982, title = {Pensadores e ideas políticas (hemerografia)}, author = {Ma. Guadalupe Ferrer Andrade Patricia E. Salcido Cañedo}, editor = {Facultad de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México}, url = {http://rmcps.unam.mx/wp-content/uploads/articulos/110_16_pensadores_ferrer.pdf}, year = {1982}, date = {1982-12-01}, journal = {Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales}, volume = {XXVIII, Nueva Época}, number = {110}, abstract = {I. Aristóteles, Baidu, Bobbio, Bodino, Della Volpe, Heráclito, Hume, Sartre, Tocqueville 1 — 18 II. Hobbes 19-40 III. Locke 41-50 IV. Maquiavelo 51 — 58 V. Platón 59 - 64 VI. Rousseau 65 — 78 VIL Artículos comparativos sobre varios pensadores. 79 — 86}, keywords = {}, pubstate = {published}, tppubtype = {article} } I. Aristóteles, Baidu, Bobbio, Bodino, Della Volpe, Heráclito, Hume, Sartre, Tocqueville 1 — 18 II. Hobbes 19-40 III. Locke 41-50 IV. Maquiavelo 51 — 58 V. Platón 59 - 64 VI. Rousseau 65 — 78 VIL Artículos comparativos sobre varios pensadores. 79 — 86 |